Необходимость федеральной настройки механизма КРТ

Президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков выступил на сессии «Законодательное регулирование: помощь или тормоз в развитии российского девелопмента» во время Восточного экономического форума (ВЭФ), где подчеркнул важность возвращения комплексного развития территорий (КРТ) под более централизованное регулирование.

Он отметил, что в связи с существенными различиями в законодательстве по КРТ, действующем в разных регионах России, необходимо усилить федеральное регулирование этого механизма.

Пример Владивостока — эффективное применение КРТ

Антон Глушков привёл в пример Владивосток, где механизм КРТ работает эффективно. Благодаря ему значительная часть бывших федеральных земельных участков вовлечена в строительство, что способствует развитию города и увеличению объемов ввода жилья.

Реалии и проблемы применения механизма КРТ

Глава НОСТРОЙ напомнил, что изначально бизнес рассчитывал, что комплексное развитие территорий облегчит привлечение в оборот сложных для выкупа земельных участков, таких как муниципальные, частная собственность, участки с объектами культурного наследия и деградированные территории.

Однако на практике во многих субъектах России КРТ стал фактически социальным налогом на девелоперов — с обязательствами, которые значительно увеличивают себестоимость строительства и влияют на доступность жилья.

Антон Глушков подчеркнул, что хотя необходимость развития социальной инфраструктуры вместе с жильём очевидна, перекладывать всю ответственность на бизнес — всё же ошибочная практика.

Основные проблемы:

• КРТ во многих регионах превратился в дополнительную нагрузку на застройщиков;
• Социальная, транспортная и инженерная инфраструктура часто ложится целиком на девелоперов;
• Снижение рентабельности ведёт к уходу компаний с рынка и снижению жилого строительства.

Причины и решения: роль законодательства

По мнению Антона Глушкова, сложившуюся ситуацию усугубляет несовершенство федерального законодательства по КРТ. Существующий закон носит рамочный характер, и его применение в регионах регулируется самостоятельно с учётом местных особенностей.

Это привело к значительным различиям в регулировании, что негативно сказывается на единой политике в сфере развития территорий и строительства жилья.

Предложения по изменению регуляторной базы:

• Установить чёткие федеральные рамки для механизма вовлечения земельных участков в КРТ;
• Ограничить возможность регионов вводить социальные обязательства, которые существенно увеличивают себестоимость жилья;
• Найти баланс между обеспечением инфраструктурой и сохранением привлекательности проектов для бизнеса.

Последствия регионального регулирования и важность диалога с бизнесом

Глушков отметил, что усиление регионального регулирования КРТ и связанные с ним социальные издержки привели к снижению рентабельности строительства. Это вызвало уход ряда предприятий с рынка и сокращение числа запускаемых проектов, даже в условиях действия льготных ипотечных программ.

Он подчеркнул важность достижения компромисса, при котором покупатели жилья будут обеспечены необходимой инфраструктурой, а девелоперы сохранят интерес к своим проектам.

Президент НОСТРОЙ выступил за то, чтобы региональные органы власти не вводили новые правила без учёта точки зрения бизнеса.

Заключение

Таким образом, по мнению Антона Глушкова, для развития комфортного и доступного жилья в России необходимо скорректировать федеральное законодательство по комплексному развитию территорий, усилить федеральные рамки и обеспечить сбалансированное взаимодействие регионов и строительного бизнеса.